La polémica por los videos de Mr Beast en zonas arqueológicas de México; INAH presenta demanda
El pasado 10 de mayo de 2025, Jimmy Donaldson, conocido globalmente como MrBeast, lanzó un video en su canal de YouTube titulado “Exploré Templos de 2,000 Años de Antigüedad”, grabado en las zonas arqueológicas de Chichén Itzá y Balamcanché en Yucatán, y Calakmul en Campeche. Con más de 394 millones de suscriptores, el video se volvió viral rápidamente, acumulando más de 60 millones de reproducciones en pocos días. Sin embargo, lo que parecía una hazaña de promoción turística desató una controversia que ha puesto al youtuber en el centro de una demanda administrativa por parte del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) de México.
El Video y su Impacto
En el video, MrBeast y su equipo exploran las emblemáticas zonas arqueológicas, mostrando acceso a áreas que, según el propio influencer, estaban restringidas. Escenas como el supuesto uso de un dron dentro de El Castillo en Chichén Itzá, un campamento en las ruinas, y la presentación de una “máscara prehispánica” (que el INAH aclaró era una réplica) generaron críticas en redes sociales. Muchos usuarios cuestionaron si el youtuber había recibido un trato preferencial o violado normas de preservación del patrimonio cultural mexicano.
A pesar de la controversia, el video ha tenido un impacto significativo. La gobernadora de Campeche, Layda Sansores, defendió la producción, destacando que no generó costos para el estado y que las 60 millones de vistas representan una promoción turística invaluable. Según Sansores, la presencia de MrBeast generó una derrama económica directa para comunidades locales y visibilidad global para la cultura maya. En su programa “Martes del Jaguar”, afirmó que el equipo actuó con profesionalismo y respeto, y lamentó que no se valoren los beneficios para la región.
Por su parte, MrBeast ha capitalizado el éxito del video. Aunque YouTube no paga directamente por suscriptores, las reproducciones masivas incrementan los ingresos por publicidad. Además, el video incluye segmentos promocionando su marca de chocolates Feastables y productos de Jack Link’s, lo que ha sido uno de los principales puntos de conflicto con el INAH.
La Polémica y los Permisos
La controversia comenzó cuando usuarios en redes sociales, cuestionaron cómo MrBeast obtuvo acceso a zonas supuestamente restringidas. El INAH respondió con un comunicado aclarando que la grabación fue legal, tramitada a través de la Secretaría de Turismo federal y los gobiernos de Yucatán y Campeche, con permisos gestionados ante la Coordinación Nacional de Asuntos Jurídicos del INAH. El instituto confirmó que se pagaron los derechos correspondientes (aproximadamente 14,668 pesos por día de videograbación) y que personal del INAH supervisó la producción para garantizar el cuidado del patrimonio.
Sin embargo, el INAH también señaló que el video contenía “información distorsionada” para fines de entretenimiento, como la exageración de vuelos de dron dentro de estructuras (que en realidad fueron filmados afuera) o la dramatización de un campamento en las ruinas, que no ocurrió. Inicialmente, el instituto destacó el valor del video para despertar interés en las nuevas generaciones por la cultura maya, pero la situación cambió cuando se descubrió que el contenido incluía publicidad comercial no autorizada.
El equipo de MrBeast había solicitado inicialmente permisos con condiciones como cerrar las zonas al público por tres días, pernoctar en los sitios y usar un helicóptero, lo que fue rechazado por el INAH. Tras negociar con autoridades estatales, se otorgó un permiso revisado, pero con términos estrictos que prohibían el uso comercial de las imágenes y la difusión de información falsa.
La Demanda del INAH
El 14 de mayo, la Secretaría de Cultura, liderada por Claudia Curiel de Icaza, anunció que se presentarían sanciones contra MrBeast por “falsedades” en el video. Un día después, el INAH confirmó que había interpuesto una demanda administrativa contra Full Circle Media, la empresa representante de MrBeast. Según el instituto, el permiso otorgado no autorizaba la promoción de marcas comerciales ni la publicación de información engañosa. La demanda exige:
- Resarcimiento de daños al patrimonio histórico por el uso indebido de las imágenes.
- Retractación pública por parte de Full Circle Media.
- Sanciones administrativas y una posible compensación económica.
El INAH subrayó que las zonas arqueológicas son patrimonio nacional y no pueden ser explotadas con fines de lucro privado. Diego Prieto Hernández, director del instituto, criticó la actitud “colonialista” de los productores, acusándolos de trivializar el valor cultural de los sitios.
La Secretaría de Cultura respaldó esta postura, enfatizando que la “cuarta transformación” del gobierno mexicano busca separar el poder económico del patrimonio público.
